El CGPJ rechaza varios puntos de la Ley de Seguridad Ciudadana

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado este jueves un informe al Anteproyecto de Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana que critica duramente el texto al encontrarle tachas de inconstitucionalidad en relación con las retenciones en caso de que las personas se nieguen a identificarse ante la Policía, la instalaciones de controles en lugares públicos y la denegación del pasaporte en caso de declararse estados de alarma, excepción y sitio.

   El informe, elaborado por los vocales Wencesalo Olea y María Victoria Cinto, contará con los votos concurrentes del vocal Enrique Lucas, al que se adhiere Mercé Pigem y otro de la  vocal Concepción Sáez.

El informe del órgano de gobierno de los jueces ve «incompatible» el artículo 16 del Anteproyecto de Ley de Seguridad con el artículo 17 de la Constitución porque faculta a las Fuerzas de Seguridad pararequerir la identificación de las personas cuando existan indicios de infracción o se sospeche que puedan cometerla, estableciendo la posibilidad de retenerlas si se niegan o no es posible identificarlas en ese momento.

Según los vocales del CGPJ, debería incorporarse al artículo 16 la «obligación» de los agentes de informar, «de modo inmediato y comprensible», de las razones del requerimiento de identificación, asícomo indicarse la duración máxima tanto de la retención como de la medida de identificación en dependencias policiales.

Igualmente, el texto del CGPJ considera contraria a la Constitución la posibilidad de establecer controles en lugares públicos para la identificación de las personas que se encuentren en ellos con el fin dedescubrir y detener a quienes hayan participado en la comisión de una infracción, «ya que se viene a reconocer la posibilidad de una detención por faltas penales o infracciones administrativas».

Además, el informe califica de «dudosa legalidad» que se deniegue el pasaporte cuando sea necesario en los supuestos de los estados de alarma, excepción y sitio.

La propuesta de informe que se discute mañana en el Pleno del CGPJ considera que los términos de justificación de la intervención de los poderes públicos son «excesivamente amplios» y recomienda adecuarlos a los límites constitucionales del concepto de seguridad ciudadana.

Por otra parte, el Pleno de mañana también incluye en su Orden del día la propuesta de informe realizado por el vocal Gerardo Martínez Tristán sobre el Anteproyecto de Ley orgánica complementaria de la Ley de Racionalizacion del Sector Público, que afecta a la constitución de los tribunales que participan en los procesos selectivos de acceso al cuerpo de funcionarios de la Administración de Justicia.

En este punto, la propuesta de informe no ve problemas en las previsiones de la norma respecto de la constitución de estos tribunales en las comunidades autónomas. Tampoco se ven problemas de constitucionalidad en otro punto de la norma referido a la encomienda también a las administraciones territoriales con competencias de justicia de la jubilación y prórroga de la permanencia en el servicio activo del personal de los juzgados.